Что изменилось
В новом постановлении Пленума Верховного Суда РФ по подготовке гражданских дел к судебному разбирательству прямо оговорено, что для установления обстоятельств дела суд может использовать лишь предусмотренные законом доказательства, представленные участниками процесса или собранные судом в установленном порядке.
Суд для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, может использовать только предусмотренные законом доказательства … Участвующие в деле лица, представившие в суд сведения о фактах, полученных с использованием технологий искусственного интеллекта, должны сообщать об этом суду.
Комментарий адвоката
Адвокат, комментируя постановление, отметил, что обязанность участников раскрывать использование ИИ — верное решение: суду важно знать происхождение информации. Вместе с тем он обратил внимание на асимметрию, когда стороны обязаны маркировать материалы, а суды при применении ИИ фактически не информируют о его использовании.
По его мнению, целесообразно предусмотреть и для судебных актов указание о том, были ли они подготовлены с применением технологий искусственного интеллекта, чтобы обеспечить равные требования к прозрачности.
Практический пример
В качестве примера обсуждали случай, когда в тексте приговора была выявлена генерация с помощью ИИ: лингвистические экспертизы указали на следы машинной обработки, однако краевой суд признал такой текст допустимым, отметив его понятность и ясность формулировок. Решение затем подтвердили в кассации.
Эта история иллюстрирует, что практическое применение ИИ в судебных документах уже встречается, и новые разъяснения Пленума направлены на то, чтобы регулировать взаимодействие сторон и повышать прозрачность процедур.
