Верховный суд 4 июня признал законным действующий порядок дистанционного электронного голосования (ДЭГ). Иск против порядка подал инженер МГТУ имени Баумана Виктор Толстогузов.
Суть претензий истца
Толстогузов утверждает, что действующая процедура не позволяет независимо проверить результаты ДЭГ: наблюдатели и члены избирательных комиссий видят лишь поток зашифрованных символов и не видят, как формируются итоги, поэтому контроль сводится к формальности.
В качестве примера он ссылался на наблюдения за выборами в сентябре 2023 года, когда часть опубликованных отчетов ДЭГ была изменена после завершения голосования. По его словам, речь шла о примерно 494 протоколах, где суммарное число электронных бюллетеней выросло более чем на 100 тысяч, в результате наблюдатели получили два набора документов с одинаковыми названиями и подписями, но разными данными.
Позиция ЦИК и поддержка прокуратуры
Центральная избирательная комиссия не согласилась с доводами истца. В комиссии заявили, что система защищена и функционирует корректно, а изменения в отчётах в 2023 году связаны с технической обработкой данных. Порядок ДЭГ комиссия считает законным и подчёркивает, что это отдельный формат голосования.
«Вообще у ДЭГ своя специфика, это новый способ голосования, и к нему нельзя подходить с привычными требованиями», — заявил юрист ЦИК Сергей Сахаров.
Прокуратура поддержала позицию ЦИК, и суд в результате встал на её сторону. Толстогузов сообщил, что намерен обжаловать решение.
Мнение эксперта
Электоральный юрист Гарегин Митин отмечает, что суд в таких делах проверяет только соответствие правил закону, в котором почти нет норм об электронном голосовании. По его словам, фактически регулирование работы системы отдано на уровень ЦИК и осуществляется подзаконными актами, поэтому многие практические претензии к ДЭГ выходят за рамки компетенции Верховного суда.
О истце
Виктор Толстогузов — инженер МГТУ имени Баумана, один из разработчиков комплекса обработки избирательных бюллетеней КОИБ‑2017. Он участвовал в разработке систем электронного голосования и добивается проверки норм о ДЭГ не только в Верховном, но и в Конституционном суде.
